우리는 보통 null 체크하는 로직을 아래와 같이 구현합니다.
fun letNullCheck(arg: String?) {
if (arg != null) {
Log.d("TEST", "if NotNull arg = ${it}")
} else {
Log.d("TEST", "if Null arg = ${it}")
}
}
좀 더 코틀린스럽게 작성한다면 let 과 elvis operator를 추가하여 아래와 같이 사용할 수 있습니다.
fun letNullCheck(arg: String?) {
arg?.let { Log.d("TEST", "if NotNull arg = ${it}") } ?: Log.d("TEST", "if Null arg = ${it}")
}
잘 동작합니다. 하지만 elvis 연산자 뒤에는 중괄호를 포함할 수 없기에 솔루션을 검색해보니 아래와 같은 코드를 구현한 포스팅을 찾을 수 있었는데요.
fun letNullCheck(arg: String?) {
arg?.let {
Log.d("TEST", "if NotNull arg = ${it}")
}.let {
Log.d("TEST", "if Null arg = ${it}")
}
}
하지만 위와 같은 코드는 이해하기에도 어렵고, 지극히 극단적인 코드입니다.
그리고 arg가 Null 인 경우는 문제가 없지만 NotNull인 경우 NotNull인 경우의 구문과 Null 구문까지 모두 실행해 버립니다.
이런 경우는 다음과 같이 elvis 연산자 뒤에 let 을 붙여줌으로써 구현이 가능합니다.
fun letNullCheck(arg: String?) {
arg?.let {
Log.d("TEST", "if NotNull arg = ${it}")
} ?: let {
Log.d("TEST", "if Null arg = ${it}")
}
}
하지만 배보다 배꼽이 더 커졌네요.
원래 사용하던 if (arg != null) 이 가독성면에서 더 좋아보입니다.
Conclusion
무엇이든지 극단적인 것은 좋지 않습니다.